摘要/ Abstract：
　　本研究以「作伙學」審議計畫做為案例，討論審議實踐如何影響政府決策和社會實作。111年大學申請入學採取學習歷程檔案。高中端對大學審查學習歷程檔案的原則充滿焦慮和不確定感。因應這樣的社會氛圍，教育部高教司於2020年起，委託台大社會系團隊執行學習歷程檔案審議計畫（簡稱「作伙學」），於全台灣各縣市透過實體與線上兼具的形式辦理一百場以上的審議討論活動，邀請超過3000位高中老師、學生、家長和大學教授參加審議。審議的成果不但促成教育部做出多項政策調整，也影響大學端如何審查、高中端如何製作學習歷程檔案的社會實作。
 
　　本文的分析指出，作伙學的經驗，對審議民主的理論與實踐具有重大意義。「微型公眾」（mini-publics）的公民審議，是一種「公民為社會集體做判斷」的模式，預設已知的問題、爭議和方案，公民審議要做的，是在既定的問題框架下，汲取相關的資訊與意見，審慎評估不同的觀點，做出「合理的」的集體判斷和決定。但在學習歷程檔案的審議中，問題和解決方案都是未知的。例如，學習歷程檔案的制度設計與實作，有哪些問題，造成高中教學現場的不滿和焦慮？大學教授在審查學習歷程檔案時，重視哪些原則？這些原則與108課綱的政策目標是否契合？高中老師要如何引導、學生要如何準備學習歷程檔案，才能符合大學的審查原則？這些問題和解方，都不是已知的，而是在審議過程中出現，界定，和經過討論而獲致同意的。也就是說，學習歷程檔案的審議，顯現了審議民主在建構事實、界定問題和尋找解決方案等「知識論」（epistemological）層次的價值。
 
　　本文因而提供一個不同於既有文獻的視野，主張從「知識論」(epistemological) 層次的價值，來分析公民審議如何影響政府政策和社會實作。這個分析觀點，側重於相關行動者如何認知到公民審議所產生的政策建議和實作指引，是有公共的可信度（public credibility），是接近事實又能解決問題的。本文一方面從審議的技藝（deliberative crafting）和程序設計，來分析作伙學如何產生具有「公共可性度」的政策建議和實作指引，另一方面從政府連結相關行動者的關係和政策網絡，來分析具有「公共可性度」的審議結論如何產生影響。
 
關鍵字：公民審議；政策過程；程序主義；學習歷程檔案；教育改革

摘要/Abstract：
　　審議民主期待受政策效果影響的公民在充分知情的訊息中經由彼此說理逐漸形成具有共善（common good）的共識性原則，並引為政策基礎使意見包容於決策過程並具有正當性。而共善與公共理性／說理（public reason）的連結，以及如何得致公共說理的可能，不只關乎審議民主的效能，更是其核心價值。
 
　　本文以參與高中生學習歷程檔案審議會議的高中教師在審議活動中的溝通討論紀錄為文本，並以不同場次的參與觀察和後續深度訪談為分析資料。發現做為考招制度變革過程中關鍵行動者的高中教師，雖然在構想、設計和規劃結合學科邏輯與素養邏輯的考量，以及新制度蘊涵的政策價值等立場意見分歧，然而經由程序安排─包括與相同（高中教師）、異質（學生、家長）參與者的審議對話，他們仍能得致對於教育理念、價值等共識。這項經驗突顯公共審議的幾項特徵與可為反思之處。其一，對特定審議主題有不同面向、層次的歧異，然此並不意味無法對主題的其他部分達成價值或理念等層面的共同基礎；其二，面對與自身類同或異質的審議成員，會產生不同的說理內容與過程，從而豐厚對特定議題的公共理性的詮釋理解。其三，因此公共理性的多元內涵不是單純內建於不同社會位置行動者的處境知識，而是在審議溝通過程中，經由不同的程序配置所促成的對話說理而逐漸成形。
 
關鍵字：審議民主、公共理性、程序主義、學習歷程檔案

摘要/Abstract：
　　學習歷程檔案自108學年度上路以來，就引起諸多的批評與質疑，這樣的爭議引發本文兩個研究問題。首先，為何一個如教育部具有豐富資源的組織，會制定出實踐困難的政策。本研究從組織社會學的角度出發，採取夢幻文件的觀點，指出學習歷程檔案具有夢幻文件的計畫性質，也就是象徵組織能解決當前的教育難題，卻不易達成目標。本研究探討為何學習歷程檔案成為象徵意義高，但功能意義低的夢幻計畫，本研究假設組織文化、組織結構與組織的民主創新能力影響著組織計畫的夢幻程度。其次，本研究也藉由考察目前教育部關於學習歷程檔案的審議計畫「未來議起來」的進行，討論審議民主能否作為減少組織計畫的夢幻程度的策略，讓計畫不僅具備象徵意義，也能在實際上有效的達成計畫的目標。
 
關鍵詞：夢幻文件、審議民主、學習歷程檔案、108課綱